技术法规、标准、合格评定主要是为了保护国家安全及消费者利益，因而有其合理的一面， WTO/TBT并不否认各成员国技术壁垒存在的合理性和必要性，主要是技术壁垒不应妨碍正常的国际贸易，要求技术壁垒不得有歧视性。
不断发展的技术(含检验技术的不断改进)和技术壁垒的多样性，为灵活运用技术壁垒提供了条件和可能。同时，在剧烈的竞争中，有些国家为保护本国生产者的利益，常常蓄意提高进口商品的标准水平。进口商品的标准可以灵活改变的做法，使即便有多年出口贸易经验的老手，有时也难以通晓进口国对商品的所有技术要求。
目前，有些发达国家的居民不断向中央和地方政府施加压力，要求技术立法，保护动植物和人类自身的健康和安全，保护环境和保护消费者的利益；同时，进口商为避免承担法律责任，也要求通过立法来保障自身的经济利益。特别是当经济萧条或进口商品影响本国生产者的利益时，常以安全、卫生不符标准或法规为由限制进口。事实上，把标准和技术法规作为一种贸易的技术壁垒，是各国政府或多或少、或明或暗一直在使用的方法。因此，在传统的关税壁垒、进口配额、许可证等限制贸易的措施逐渐弱化和取消之后，看似最客观、最中性、披上合法外衣的技术标准、技术法规、合格评定等必然成为影响贸易的最重要的因素。
技术壁垒因涉及的技术和适用范围的广泛性，它远比配额、许可证等非关税壁垒复杂。如出口到美国、德国、日本等国的商品，各种技术规定及检验程序十分复杂，不仅中央政府，而且地方政府或民间机构也颁布了许多工业品和消费品的技术规定。如在国际贸易中，日本出现了巨额贸易顺差，要求日本开放市场，解决贸易不平衡的呼声越来越高，日本一方面被迫降低关税，但另一方面又声称，制定的标准和技术法规，涉及政府各主管部门制订的一系列政策，如若修改这些，势必遭到各方面的强烈抵制。
由于贸易技术壁垒的制定主动权掌握在各国政府，不需要通过国际组织的批准，世界贸易组织虽然有相关协定对此进行了规范，但因协定本身含有诸多例外，限制效果有限。因此与实施程序复杂、实施过程较长的反倾销等相比．它的操作性和见效快的特点为各国所关注且常常被加以利用。越来越多的发达国家通过此手段，短期内即可达到限制进口，保护本国相关产业的目的。
就限制商品进口而言，与其他贸易壁垒相比，技术壁垒有着更强的针对性，限制效果更好。只要有“正当技术理由”，它就可以对某国某种商品中的某种规格、甚至某种包装的产品进口进行限制，这是其他壁垒很难做到的。
目前，技术壁垒已从商品流通领域扩大到生产、加工领域。越来越多的国家意识到要从商品生产的全过程来控制质量，防止污染，有效利用资源，要加强生产过程的质量控制和环境保护工作，所以要求进口商品的生产加工方法．也必须符合本国的有关法规和标准。
